Ага!! Я так понимаю атомоход это древнее исконно русское слово? Ведь сам Ярослав ещё на атомоходах на Царьград ходил.
Вы ещё белорусское слово «блага» переведите на русский — совсем закачаетесь.
Да, и на чешский «свежие продукты». Или попробуйте догадаться, как с того же чешского переводиться фраза: «Pozor! Policie varuje»
И вам точно станет ясно, что кроме русского все славянские языки это — правильно — гладиолус.
Тока боюсь, что текст на старорусском (он же старославянский или церковнославянский) современный болгарин, украинец, серб или даже чех лучше разберет, чем теперешний россиянин.
Вот такая сравнительная лингвистика, блин.

Про атомоход — это к тому, что все слова такого типа и есть новояз, которым от 50 до 150 лет. Логика же в происхождении слова «пароплав» железная и историческая. Слово в сравнении с другими атомо-тепло-ходами старое. То что пароход плавает у вас надеюсь это не вызывает сомнения. Поэтому среди населения вполне себе закрепилось это словечко, в Беларуси такие штуки тоже исторически называли «параплаў», уже советская кодификация привила к тому, что «параплаў» стал «параходам» по-белорусски. Украинцы же оставили «народное» название, думаю, причина в том, что с пароходоводством на Украине дела были лучше и термин был широко включён в обыденную лексику. Также, смею предположить, если вы займётесь историей словообразования технических устройств в русском языке, то увидите подобную картину. К примеру, самолёты появились только в преддверии Первой мировой, а раньше они были аэропланами и т.д. и т.п.
К тому же многие название аппаратов и тех. устройств связаны с историей модернизации и путём проникновения в тут или другую страну тех. нововведений. На Украину многие технические новшества проникали непосредственно с запада, т.к. большая часть Украины в начале Нового времени принадлежала Австрии и Польше. Тут даже региональные особенности существуют, в зависимости от того под чьим влиянием находился край. В Закарпатье велосипед называют «бисиклей» (может не совсем точно передаю, воспроизвожу по услышанному), в западных областях, которые были под польским влиянием, говорят «ровер» — от фирмы производителя. Поэтому данная лексика не может быть предметом рассмотрения алогичности языка, т.к. она сама по себе новая и пестрит заимствованиями.
И к русскому языку в таком случае можно выдвинуть вопросы подобного рода: почему, например, есть самолёт, но автомобиль, а не самоход?
По поводу укропа и украинского навояза. Понимаю это сейчас актуально и патриотично. Можно даже лозунг придумать: «за каждым укропом стоит польский окр?п».
Хотя я думаю использование слова «окр?п» имеет историческое обоснование и как минимум региональное распространение. Это требует небольшого лингвистического исследования. Поэтому трудно судить не вникнув. Но, прожив два года в Варшаве я не разу не слышал употребления слова ukrop, поляки в основном говорят wrzatek, укроп же, скорее всего заимствование, книжное или историзм. Пути проникновения слова на Украину понятны, но степень реального закрепления его тут и на сколько это чисто галицийское словечко мне не известно. Но даже если это «регионализм», то оно само по себе требует включения в словари с лингвистической точки зрения. А уж когда возникает вопрос о том, какие мы слова включаем в литературный язык, а какие нет, то тут уже появляется политический фактор.
Нельзя путать реально существующий народный язык, на котором говорит или говорило населения на момент кодификации, с политически установленным национальным языком, закрепляемым путём той самой кодификации, худ. литературы, ходом дельнейших языковых реформ и т.д. Также как нельзя путать реально существующий народ или, если угодно, этнос с политическим образованием — нация.
Формирование и украинской нации и литературного языка шло форсированными политизированными темпами, как со стороны украинских националистов, так в последствии и со стороны украинских коммунистов. Политическое вмешательство, конечно, вносило элементы новизны и искусственности в язык. Но это не отменяет существование реального этнического языка, который значительно шире и богаче чем то, что представлено в грамматиках и словарях украинской мовы. Безусловно, в угоду политическим факторам выбрасывается из языка то, что не соответствует представлениям так называемых элит. Это было 100 лет назад, это ярко проявляется и сейчас.
Русский в этом плане тоже пострадал, но его страдания растянуты во времени и в истории, а поэтому и мене заметны. Но если смотреть исторически, то преобразования и тут произошли в достаточно узкий промежуток времени — лет эдак за 100-150. Достаточно сравнить язык Державина, Ломоносова с языком Пушкина. Переводы библии на русский язык появились тоже совсем недавно — в середине 19 века. А то, что зовётся старорусским для большинства населения современной России, боюсь, будет недоступным для понимания. Но про это я уже говорил. Так что тут старший новояз младшему новоязу должен быть другом, товарищем и братом:)